Criterios de la semana

Aclara que si al cumplir una sentencia de amparo se recalcula una pensión, ese cálculo puede impugnarse como parte del mismo cumplimiento, lo que agiliza reclamos de pensionados.

PEMEX debe certificar médicamente la condición de sus trabajadores atendidos fuera de su clínica antes de poder despedirlos por faltar al trabajo.

Aclara que las multas del nuevo centro de conciliación laboral no pueden impugnarse ante el tribunal fiscal, sino por otra vía.

Indica que no se puede usar el amparo para pelear solo el tema de gastos y costas cuando ya se aceptó una demanda colectiva.

Señala que no procede amparo cuando a alguien se le niega sumarse a una demanda colectiva ya iniciada por otros.

Aclara que asegurar cuentas por cobrar no significa quitarle a alguien dinero real, así que no se presume automáticamente un daño económico.

Explica cuándo se puede suspender que las autoridades reabran una investigación por responsabilidad de un funcionario en Nuevo León.

Define qué juzgado debe resolver un amparo sobre permisos de taxi en Baja California, útil solo para casos de transporte público en esa zona.

INFONAVIT puede ser responsable si no revisó que el terreno fuera apto para construir casas y eso causó daños a los dueños.

Antes de reclamarle daños al gobierno, hay que definir si esos daños vienen de un contrato o de otra causa, porque cambia el camino legal a seguir.

Precisa desde cuándo se cuenta el plazo para que un perito entregue su dictamen en juicios contra el gobierno.

Confirma que ciertos cobros por renovar permisos de venta de alcohol en Nayarit no son ilegales, aplica solo a negocios de ese giro y estado.

Una empresa que emplea trabajadoras del hogar no puede pagar el mismo impuesto reducido que pagaría una persona física, en la Ciudad de México.

El SAT puede volver a auditar a una empresa controladora si encuentra hechos nuevos al revisar a una empresa relacionada con ella.

El SAT puede hacer una segunda revisión fiscal si descubre información nueva de terceros que afecte a la empresa revisada.

No se puede suspender mediante amparo la aplicación de ciertas reglas aduaneras de comercio exterior para 2026.

Aclara que no basta con que el quejoso sea una persona muy mayor para que un amparo se tramite de forma más rápida cuando se ordena repetir un juicio.

Permite usar pruebas médicas ya presentadas para pedir la suspensión, también en la revisión, cuando está en juego la vida de alguien con enfermedad grave.

Los jueces de amparo deben analizar caso por caso si conceden la suspensión, sin limitarse rígidamente a una lista fija de la ley, lo que amplía la protección cautelar.

Precisa desde qué momento empieza a correr el plazo para ampliar los argumentos de un amparo, lo que puede salvar o perder un caso por cuestión de tiempos.

Cierra la puerta al amparo para trabajadores judiciales que quieran impugnar la desaparición de ciertos fideicomisos por un cambio en las reglas.

Aclara que un tribunal de amparo puede revisar argumentos que el juez de primera instancia olvidó analizar, sin que eso perjudique injustamente a nadie.

Protege a quien tiene derecho a vivir en una casa por recibir pensión alimenticia, aunque su expareja sea dueña, impidiendo que lo saquen fácilmente.

En divorcios donde uno se dedicó al hogar, el juez debe investigar a fondo el patrimonio de ambos para fijar una compensación justa.

Obliga a revisar que un adulto mayor que dona sus tierras se quede con lo mínimo indispensable para vivir, protegiéndolo de quedarse sin nada.

Establece que cuando alguien regala tierras de ejido sin cobrar nada, se le aplican las mismas reglas que a cualquier donación, incluida su posible anulación.

Exige revisar si una donación de tierras fue forzada por presión familiar o abuso de confianza, protegiendo a personas vulnerables en el campo.

El juez agrario debe investigar la verdad de los hechos aunque no se los hayan pedido expresamente las partes.

Permite recurrir una sentencia sobre corrección de un terreno urbano en el campo, tratándolo como un conflicto de tierras más serio.

En juicios agrarios donde se comparan firmas, todas las firmas de muestra deben ser del mismo tipo para que la prueba sea válida.

El juez agrario puede apoyarse en peritos propios del tribunal para revisar firmas dudosas.